【中玻網(wǎng)】本文在“市場失靈論”和“體制扭曲論”的基礎(chǔ)上提出“相關(guān)部門不當(dāng)干預(yù)論”，以解釋中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的原因，并以光伏產(chǎn)業(yè)為例，將光伏產(chǎn)業(yè)劃分為上、中、下游三個環(huán)節(jié)，從相關(guān)部門行為、產(chǎn)業(yè)內(nèi)部環(huán)節(jié)和供給視角分析了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩的形成機(jī)制。在實(shí)證分析中，本文利用生產(chǎn)函數(shù)法測度了光伏產(chǎn)業(yè)及其三個環(huán)節(jié)的產(chǎn)能利用率，量化測算了相關(guān)部門補(bǔ)貼、土地價格扭曲程度和資金支持水平及其對產(chǎn)能過剩的影響程度。
　　
　　研究結(jié)果顯示，光伏產(chǎn)業(yè)不僅呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩，還出現(xiàn)體制性產(chǎn)能過剩；近年來，相關(guān)部門偏好于對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)，引致和加劇了光伏產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩，但對其內(nèi)部各環(huán)節(jié)產(chǎn)能過剩的影響程度存在明顯差異；總體而言，光伏產(chǎn)業(yè)中相關(guān)部門干預(yù)程度越深的環(huán)節(jié)，產(chǎn)能過剩程度越嚴(yán)重�；猱�(dāng)前戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩問題，應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)扶持政策，避免相關(guān)部門不當(dāng)干預(yù)行為，進(jìn)一步推動要素市場化改變，提高關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)和制造能力，形成以創(chuàng)新驅(qū)動為核心的動力機(jī)制，避免陷入新興產(chǎn)業(yè)鏈上的“低端鎖定”。
　　
　　一、問題提出
　　
　　為了應(yīng)對大部分國家資金危機(jī)的消較影響和新工業(yè)革命帶來的挑戰(zhàn)，中國先后推出了一攬子發(fā)生反應(yīng)計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)政策，培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。在相關(guān)部門扶持下，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)得到快速發(fā)展，成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支撐。然而，近年來，部分戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)卻出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩、效益下滑和發(fā)展停滯等現(xiàn)象，引起了社會各界的廣泛關(guān)注。光伏產(chǎn)業(yè)是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的典型代表，本文以中國光伏產(chǎn)業(yè)為例，探究其產(chǎn)能利用率現(xiàn)狀和產(chǎn)能過剩產(chǎn)生的原因，并提出相關(guān)政策建議，對化解產(chǎn)能過剩、推動戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，避免戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)走上傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展老路，具有借鑒和啟示意義。
　　
　　根據(jù)張伯倫等人的經(jīng)典產(chǎn)業(yè)籌備理論，產(chǎn)能過剩往往出現(xiàn)在壟斷競爭市場中，而中國的鋼鐵、水泥、電解鋁、光伏、風(fēng)電等產(chǎn)能過剩較為嚴(yán)重的行業(yè)均呈現(xiàn)出過度競爭狀態(tài)。因此，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論不能很好地解釋中國現(xiàn)階段的產(chǎn)能過剩問題。國內(nèi)學(xué)者對于產(chǎn)能過剩形成機(jī)理的觀點(diǎn)大致可以分為兩種，即“市場失靈論”和“體制扭曲論”。林毅夫認(rèn)為，在發(fā)展中國家，投入資金者容易對前景良好的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生共識，出現(xiàn)“潮涌現(xiàn)象”；由于市場信息不完備，投入資金者對行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)目不確知，投入資金協(xié)調(diào)難度大，因而出現(xiàn)產(chǎn)能過剩。
　　
　　這種由“市場失靈”造成的產(chǎn)能過剩，應(yīng)通過相關(guān)部門干預(yù)進(jìn)行治理。江飛濤和曹建海ra認(rèn)為市場失靈假說與現(xiàn)實(shí)不符，由政策性補(bǔ)貼競爭所帶來的體制扭曲是導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的根本原因。耿強(qiáng)等、王立國和鞠蕾等學(xué)者也分別從不同角度討論了官員激勵相容和體制扭曲加劇產(chǎn)能過剩的程度。上述文獻(xiàn)大多是從宏觀經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)行業(yè)角度分析產(chǎn)能過剩的形成機(jī)理，那么，對于正處在成長期的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，市場失靈和體制扭曲是否也能解釋其產(chǎn)能過剩出現(xiàn)的原因呢？李琪認(rèn)為，新興產(chǎn)業(yè)屬于朝陽產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)能過剩只是短暫性的供過于求，相關(guān)部門干預(yù)在初期是必要的。傅沂則認(rèn)為，相關(guān)部門對光伏產(chǎn)業(yè)“輸血式”的扶持是按照傳統(tǒng)發(fā)展思路設(shè)計(jì)的產(chǎn)業(yè)政策，并不適合光伏產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)特征。
　　
　　從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩的研究存在三點(diǎn)不足：①大多是從宏觀經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)行業(yè)的角度研究產(chǎn)能過剩問題，從微觀視角實(shí)證研究戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩的較少；②從整體產(chǎn)＇業(yè)角度進(jìn)行探討的較多，而詳細(xì)分析各生產(chǎn)環(huán)節(jié)產(chǎn)能實(shí)際利用狀況的文獻(xiàn)較少；③已有文獻(xiàn)大多是從市場失靈和體制扭曲等維度分析傳統(tǒng)制造業(yè)產(chǎn)能過剩的形成機(jī)制，對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩的形成機(jī)制分析相對不足。本文將從微觀視角研究戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩問題，提出“相關(guān)部門不當(dāng)干預(yù)論”，從相關(guān)部門補(bǔ)貼、土地價格扭曲和資金支持水平三個維度分析戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩的形成機(jī)制，并圍繞以上三個維度構(gòu)建相關(guān)指標(biāo)以測度相關(guān)部門對企業(yè)的干預(yù)程度，從供給角度實(shí)證分析相關(guān)部門干預(yù)對光伏產(chǎn)業(yè)及其產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)產(chǎn)能過剩的影響程度。